Sistem mora ugotoviti, ali je oseba v ustreznem stanju, da lahko sprejme ustrezno odločitev.
Kapsula za evtanazijo Sarco / posnetek iz videoposnetka
Umetna inteligenca je bila v zadnjih letih večkrat obtožena za poslabšanje duševnega zdravja ljudi – zlasti v primerih, ko so klepetalni roboti domnevno spodbujali samopoškodovanje, kar je že postalo podlaga za tožbe zaradi neupravičene smrti.
Kot piše Interesting Engineering, se je zdaj pojavila še ena, nič manj zaskrbljujoča uporaba umetne inteligence – izumitelj škandalozne kapsule za asistirano evtanazijo Philip Nitschke je napovedal, da bo sistem umetne inteligence odločal o človekovi “duševni sposobnosti”, da se odloči, kako bo zapustil življenje. Dejansko bo umetna inteligenca delovala kot digitalni “vratar” pravice do smrti.
Po podatkih publikacije Futurism je podjetje Sarco omenjeni 3D-tiskani kapsuli dodalo psihiatrično oceno, ki temelji na umetni inteligenci. Sistem naj bi določil, ali je oseba v ustreznem duševnem stanju, da lahko sprejme odločitev o koncu življenja. Če umetna inteligenca osebo prepozna kot duševno sposobno, se kapsula aktivira. Uporabnik ima nato na voljo do 24 ur za uporabo naprave. Če se to ne zgodi, se postopek samodejno prekine in ga je treba začeti znova.
Sama kapsula Sarco je zasnovana tako, da omogoča osebi, da umre brez zdravniškega posredovanja. V njej uporabnik pritisne na gumb, ki sproži dovod dušika v zaprto komoro. Raven kisika se močno zniža, kar povzroči nezavest itd. Nitschtke že leta trdi, da ta metoda zagotavlja “mirno in avtonomno smrt”, vendar kritiki menijo, da je vključevanje umetne inteligence v takšno rešitev resna etična meja.
Prva realna uporaba sistema Sarco
Kapsula Sarco je sprožila polemike, odkar je bila predstavljena leta 2019 – dolgo pred pojavom ocenjevanja umetne inteligence. Naprava je bila prvič uporabljena leta 2024, ko se je 64-letni državljan ZDA odločil, da bo umrl v Švici. Trpela je zaradi hudih zapletov, povezanih z resnimi težavami z imunskim sistemom. Takrat testiranje z umetno inteligenco še ni obstajalo, zato je žensko tradicionalno psihiatrično ocenil nizozemski zdravnik. Šele nato je v kapsuli pritisnila gumb, ki je sprožil dovajanje dušika.
Spomnimo, da Švica dovoljuje uporabo Sarca, vendar se zgornja zgodba ni končala s smrtjo ženske. Švicarska policija je aretirala doktorja Floriana Willeta, ki je bil prisoten pri dogodku in je bil zagovornik tega načina umiranja. Organi pregona so ga obtožili, da je prispeval k ženini smrti, saj bi lahko šlo za tako imenovano “zunanjo pomoč”, ki je po zakonu prepovedana.
Willetta so pozneje izpustili, vendar mu je izkušnja povzročila hude psihološke travme – lani je po uporabi podobne kapsule umrl v Nemčiji. Po poročanju medijev sta na njegovo odločitev morda vplivala aretacija in nadaljnje pridržanje. Ali je bil pred smrtjo deležen ocene duševnega stanja s strani AI, še ni znano.Prihodnost, ki jo poganjajo algoritmi
Kljub kritikam se zdi, da namerava Nichtke koncept še naprej razvijati. Po poročanju časopisa Daily Mail nova različica sistema Sarco predvideva model “Double Dutch” – za pare. V tej različici bo umetna inteligenca ocenila duševno stanje obeh partnerjev, nakar bosta lahko vstopila v skupno, povezano kapsulo in skupaj umrla.
“To sproža vprašanja o izvedljivosti takšnih rešitev. Edini potrjeni primer uporabe Sarca je že vključeval zdravnike za duševno zdravje, sami primeri pa ostajajo osamljeni. Objektivne logistične potrebe po zamenjavi človeške ocene s programsko opremo še ni,” piše v članku.
Kritiki poudarjajo: zanašanje na umetno inteligenco pri tako nepovratni zadevi pomeni tveganje, da se globoko osebna in zapletena izbira zreducira na formalni tehnični postopek.
Več novic o umetni inteligenci
Spomnimo, po mnenju strokovnjakov lahko zamenjava generalov ali poveljnikov z umetno inteligenco postane realna. V eksperimentu DASH, ki so ga izvedle ameriške oborožene sile, je bil eden od šestih algoritmov pri izvajanju načrtovanih nalog sposoben preseči človeka.
V okviru raziskave so morali udeleženci reševati različne naloge, ki so vključevale širok nabor pomembnih sitij. Ljudje so nalogo opravili v približno 19 minutah, pri čemer je bilo 48 odstotkov ponujenih možnosti ocenjenih kot “sprejemljivih”, medtem ko je umetna inteligenca nalogo opravila 97 odstotkov hitreje z 90 odstotki “sprejemljivih” predlogov.